Вища рада правосуддя 13 березня 2018 року розглянула питання про звільнення Борисова Сергія Анатолійовича з посади судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2017 року № 2398/2дп/15-17.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2017 року № 2398/2дп/15-17 суддю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення його з посади судді.

Дисциплінарна справа стосовно судді Борисова С.А. відкрита на підставі дисциплінарної скарги Івлева Д.В. від 20 березня 2017 року щодо неправомірних, на його думку, дій судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. під час розгляду цивільної справи № 175/2215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про захист прав споживача та визнання договору недійсним. На думку автора скарги, суддя Борисов С.А., розглядаючи вказану справу, допустив грубі порушення норм процесуального та матеріального права. Зокрема, справу розглянуто із порушенням правил виключної підсудності, оскільки вимоги позивача та рішення суду стосуються забезпеченого іпотекою нерухомого майна, розташованого у Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпропетровська, а юрисдикція Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не охоплює спорів щодо нерухомого майна, що знаходиться на території міста Дніпропетровська. Крім того, скаржник зазначав, що практика ухвалення суддею Борисовим С.А. заочних рішень про визнання недійсними іпотечних договорів щодо майна, розташованого поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а згодом їх скасування та залишення позову без розгляду у зв’язку з неявкою сторін має систематичний характер.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддею Борисовим С.А. допущено численні грубі порушення норм процесуального права під час розгляду зазначеної цивільної справи. Матеріали дисциплінарної справи свідчать, що порушення закону, допущені суддею Борисовим С.А., є очевидними та грубими, дисциплінарний проступок є істотним, а його наслідки негативно вплинули на ступінь довіри суспільства до судової влади в цілому.

Суддя Борисов С.А. оскаржив до Вищої ради правосуддя рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2017 року № 2398/2дп/15-17. За результатами розгляду його скарги рішенням Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2017 року про притягнення судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. до дисциплінарної відповідальності залишено без змін.

27 лютого 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А.

У зв’язку з викладеним Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Борисова Сергія Анатолійовича з посади судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіна підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Прес-центр судової влади України