Керуючи автомобілем «ToyotaLandCruiser» тридцяти дворічний чоловік рухався зі швидкістю близько 100 км/год у напрямку м. Сум. Під час здійснення обгону автомобіля «JeepGrandCherokee», водій виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», який втратив керування та виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «JeepGrandCherokee». У результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» і пасажир цього автомобіля померли на місці події.

До Білопільського районного суду з клопотання звернувся слідчий, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді відносно особи був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов’язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Своє рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що повідомлена чоловіку підозра є обґрунтованою та існує частина зазначених у клопотанні слідчого ризиків. Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено недостатності застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання наявних ризиків.

Не погодившись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтовував тим, що слідчим суддею не враховано тяжкість вчиненого злочину, наявність заявлених ризиків та неможливість їм запобігання шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Розглянувши кримінальне провадження, колегія суддів задовольнила апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду скасувала. Своє рішення обґрунтовувала тим, що особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Рішенням суду апеляційної інстанції особу було взято під варту без права внесення застави.

За повідомленням прес-служби суду