Віньковецький районний суд визнав 16-річного жителя села на Віньковеччині винуватим у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України) і в крадіжці, вчиненій повторно (частина 2 статті 185 Кримінального кодексу України) та призначив йому остаточне покарання – 3 роки ув’язнення, звільнивши від його відбування з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік 6 місяців. Крім того обвинувачений має сплатити потерпілим близько 3 тис грн. моральної і матеріальної шкоди.

За вироком, у жовтні 2017 року на той час 14-річний юнак за допомогою викрутки віджав віконну раму й заліз до хати сусідів, за якою приглядала його мати, та виніс звідти телевізор. Як пояснив у суді, його – зламався, тому вирішив позичити у сусідському будинку, в якому тимчасово ніхто не мешкав. Побачивши чуже майно, мати одразу подзвонила сусідам, ті дозволили користуватися телевізором до їхнього приїзду.

Та, знаючи, що за ті дії він постане перед судом, у липні наступного року знову чинить крадіжку: у сусідньому селі біля магазину сідає на чужий гірський велосипед – і прямує на ньому додому.

У суді сусіди, в яких юнак «позичив» телевізор, пояснили, що дозволили ним користуватися до їхнього приїзду тільки тому, що не хотіли, аби той знову залазив до них у помешкання. Потерпілий наполягав на відшкодуванні моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі –10 977 грн.

Власниця велосипеду заявила, що майно їй повернули, тож претензій не має.

Підстав для закриття кримінального провадження через недоведеність складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, як те просив захисник обвинуваченого, суд не встановив.

«Висновком та допитом експертів доведено суб’єктивну сторону кримінальних правопорушень скоєних (…), тому дії його вірно кваліфіковані  як таємне викрадення чужого майна  (крадіжка) за ч. 3 ст. 185 КК України із кваліфікуючою ознакою проникненням у житло по епізоду викрадення телевізора та як таємне викрадення чужого майна  (крадіжка) за ч. 2 ст. 185 КК України із кваліфікуючою ознакою повторності  по епізоду викрадення велосипеда. Він є суб’єктом цих злочинів», – констатує суддя.

У зв’язку з тим, що обвинувачений пошкодив телевізор, суд повністю стягнув з нього матеріальну шкоду – 977 гривень. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнив частково, стягнувши з юнака 2 тисячі гривень.

Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

За повідомленням прес-служби суду