Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський Віталій Анатолійович повідомив про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

У повідомленні вказано, що у провадженні колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду, до складу якої входить суддя В. Калиновський, перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою громадянина З. на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду за позовом З. до Управління СБУ в Полтавській області про поновлення на посаді.

Напередодні судового засідання на особистий телефон доньки В. Калиновського надійшло повідомлення, в якому йдеться про те, що голова суду здійснює тиск на суддів, в тому числі на В. Калиновського, з метою прийняття судового рішення на корить представників СБУ. В смс-повідомленні також вказано прохання переказати В. Калиновському, щоб він залишився вірним суддівській присязі та професійному обов'язку.   

На думку судді Калиновского В.А., метою таких дій було здійснення протиправного тиску на нього як на суддю з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків та вплинути на винесення рішення у вказаній справі.

На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя надіслав також і до Генерального прокурора повідомлення про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

За результатами розгляду повідомлення судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. про злочин, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактом втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків.

Варто вказати, що судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Варто зауважити, що дії особи, яка на особистий номер телефону доньки судді Калиновського В.А. надсилала смс-повідомлення із приводу розгляду справи, що перебувала у його провадженні, не узгоджуються з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимими. 

Встановлені під час перевірки обставини дають підстави для висновку, що події, про які йдеться у повідомленні, пов’язані з діяльністю судді щодо здійснення правосуддя у конкретній справі, а тому можуть викликати у судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності. Обставини, повідомлені суддею, повинні бути ретельно перевірені правоохоронними органами у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, за фактами, повідомленими суддею Другого апеляційного адміністративного суду Калиновським Віталієм Анатолійовичем.

Вища рада правосуддя