Голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Віктор Данко звернувся до Вищої ради правосуддя з повідомленням про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

В. Данко повідомив, що коли він з родиною прогулювався містом, обвинувачений громадянин Р. у кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, почав погрожувати фізичною розправою судді та його дружині.     

Суддя вважає, що дії обвинуваченого Р., а саме висловлення погроз на його адресу та його родини, порушують незалежність і недоторканність судді, свідчать про свідоме втручання у здійснення ним правосуддя, прояв протиправного тиску на суддю.

Варто зазначити, що частинами 2, 3 статтею 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що вчинені у зв’язку зі службовою діяльністю судді, зокрема, посягання на його життя і здоров’я, погроза вбивством, насильством, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров’я членів його сім’ї, погроза їм вбивством, мають наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя має право на забезпечення засобами захисту, які йому надаються Службою судової охорони.

За втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення передбачена кримінальна відповідальність (стаття 376 КК України).

Склад окремого злочину формує погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді чи присяжного, а також щодо їх близьких родичів у зв’язку з їхньою діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя (стаття 377 КК України).

ВРП не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них.

Відповідно до частини четвертої статті 48, пункту 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Враховуючи, що безпека суддів визначена як одна з основних гарантій незалежності суддів, а обставини, повідомлені головою суду, свідчать про можливе втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, ВРП вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

З огляду на викладене Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Служби судової охорони щодо невідкладного вжиття передбачених законом заходів із забезпечення особистої безпеки суддів, членів їх сімей та охорони приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки обставин, зазначених у повідомленні голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка Віктора Йосиповича, про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Вища рада правосуддя