За його словами, з 2015 року до 2018 року рівень довіри поступово зростав. Однак у 2019 році почалася негативна динаміка і «Український Центр суспільного розвитку» вирішив дослідити цю тенденцію.

Ігор Рейтерович розповів, що медіпаполе з 2019 року по 2021 рік було сформоване за рахунок активних коментарів і особистих думок експертів і представників деяких громадських організацій. Тональність переважно була негативною, причому  інтенсивність негативу наростала.

«Матеріали про судову реформу та судову владу містять коментарі окремих представників громадського сектору, які завчасно формують упереджене ставлення до процесів, які відбуваються у цій сфері.  Активно працюють п’ять-шість організацій, яким належить близько 90 % згадувань у засобах масової інформації.  Є експерти, які за пів року дали майже 500 коментарів. У динаміці згадувань майже 14% містять відверто образливу лексику», - зазначив він.

Коментарі були опубліковані у виданнях, які є популярними, мають високий рівень цитування і довіри. Матеріали розміщувалися на перших сторінках рейтингових ЗМІ і знаходилися там довго.

При цьому точка зору, відмінна від думки експертів, була представлена в професійних юридичних виданнях, які є менш доступними для широкого загалу і рівень охоплення яких набагато менший.  Відповідно, професійні правничі видання переважити негатив не в змозі.

«За рахунок негативних коментарів і оціночних суджень сформували суспільну думку про те, що всі судді і суди апріорі є корумпованими і їм не можна довіряти. Найбільш агресивну тональність кампанія мала у 2021 році. Якщо у 2019, 2020 роках була хоча б спроба дотримуватись балансу думок, то у 2021 році більшість заяв стали категоричними, маніпулятивними і односторонніми – без представлення альтернативної точки зору. Характерно, що кампанія спрямована проти конкретних посадовців у органах судової влади, однак переслідувала мету дискредитувати всю судову систему», - наголосив Ігор Рейтерович.

Керівник політико-правових програм ГО «Український Центр суспільного розвитку» акцентував, що, враховуючи високий рівень довіри громадян до інститутів громадянського суспільства, читач довіряє думці представника громадськості і сприймає її як єдино правильну. «Проблема у тому, що громадяни бачать точку зору п’яти-шести експертів, коментарі, які іноді співпадають буквально до цитат і не мають можливості ознайомитись з іншою аргументованою позицією. Ми зіткнулися з цілеспрямованою спробою сформувати негативний імідж судової системи. На жаль, ця інформаційна кампанія спрацювала. Негативний фон створювали не самі події чи рішення органів суддівського врядування, а коментарі експертів. Адже споживачі інформації сприймали діяльність інституцій саме через призму цих коментарів», - сказав він.

Відео за посиланням: https://bit.ly/3AgY5wf